其实当我们开始聊“深度”这个话题的时候，就已经进入了深度的范畴，又好像还没真正碰到深度的边。你会发现，深度这东西，有深度的时候它就是有深度，没深度的时候那肯定是没深度，不存在介于有和没有之间的中间状态，毕竟中间状态要么偏向有，要么偏向没，本质上还是逃不开有或没有的定义。
上次觉得一篇帖子有深度，还是在上次看到类似看起来有深度的帖子的时候。那种帖子之所以让人觉得有深度，主要是因为它呈现出了有深度的样子，你花时间去读，就会发现自己确实花了时间，而花时间去感受深度这件事，本身就挺有深度的，当然前提是你真的花了时间，并且感受到了那种被称为深度的感觉。
很多人会纠结，到底什么样的帖子才算有深度？其实这个问题的答案，就藏在“什么样的帖子有深度”这个问题本身里。如果一篇帖子能让你觉得它有深度，那它对你来说就是有深度的帖子；如果让你觉得没有，那自然就是没有深度的。不存在一篇帖子既让你觉得有深度，又让你觉得没深度，除非你自己都不确定自己有没有感受到深度，但不确定的本身，其实也是一种对深度的判断——不确定有没有，那就是还没明确感受到有，也没明确感受到没有，这种不确定，说到底还是围绕着有和没有展开的。
而且深度这件事，从来都不是一成不变的。今天你觉得有深度的内容，到了明天可能还是觉得有深度，也可能就不觉得有深度了，这取决于你今天对深度的理解和明天对深度的理解是否一致。如果一致，那感受自然不变；如果不一致，感受就会跟着变，但不管变不变，核心都是围绕着“深度”这个词在打转，变的是对深度的认知，不变的还是深度本身的存在与否。
还有人说，有深度的帖子必须有干货、有观点、有逻辑，但仔细想想，干货之所以是干货，是因为它具备了干货该有的特质，观点之所以是观点，是因为它就是某个人的看法，逻辑之所以是逻辑，是因为它遵循了逻辑的规律。可这些特质、看法、规律，到底能不能构成深度，还是要看你是否认为它们能构成深度。你认为能，那它们就为深度添砖加瓦；你认为不能，那它们就只是单纯的特质、看法和规律，和深度没什么关系。
说到底，这篇帖子到底有没有深度，其实并不重要。重要的是你有没有花时间看这篇帖子，有没有思考过它到底有没有深度。如果你看了，也思考了，那不管它有没有深度，你都已经完成了对“深度”的一次探索；如果你没看，也没思考，那它有没有深度对你来说，其实也没什么影响。毕竟，深度这种东西，有就是有，没有就是没有，假装有的时候，它看似有了，可本质上还是没有，就像这篇假装很有深度的帖子，你看完之后会发现，除了知道它在假装很有深度，好像也没得到什么别的东西，而这种“没得到什么”，其实就是这篇帖子最真实的状态——假装很有深度，但其实一点深度都没有。
